地质科学
     首页 | 过刊浏览 |  本刊介绍 |  编委会 |  投稿指南 |  期刊征订 |  留言板 |  批评建议 |  联系我们 |  English
地质科学  2018, Vol. 53 Issue (4): 1267-1284    DOI: 10.12017/dzkx.2018.073
论文 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索  |   
全球苦橄岩与太古宙科马提岩对比:全数据模式的启示
罗    应1,2    袁方林3    金维浚4    刘学龙1    张昌振1    刘欣雨3    张    旗4    余海军5
  1. 昆明理工大学  昆明    650093
  2. 自然资源部地质信息技术重点实验室  北京    100037
  3. 西北大学地质学系,大陆动力学国家重点实验室  西安    710069
  4. 中国科学院地质与地球物理研究所  北京    100029
  5. 国土资源部三江成矿作用及资源勘查利用重点实验室  昆明    650051
The comparison of global picirte and Archean komatiite: implications from the whole data model
Luo Ying1, 2    Yuan Fanglin2    Jin Weijun4    Liu Xuelong1    Zhang Changzhen1    Liu Xinyu3    Zhang Qi4    Yu Haijun5
  1. Kunming University of Science and Technology, Kunming  650093
  2. Key Laboratory of Geological Information Technology, Ministry of Natural Resources of the People’s Republic of China, Beijing  100037
  3. State Key Laboratory of continental Dynamics, Department of Geology, Northwest Universityl, Xi’an  710069
  4. Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Science, Beijing  100029
  5. Key Laboratory of Sanjiang Mineralization and Resource Exploration and Utilization, Ministry of Land and Resources, Kunming  650051
 全文: PDF (1827 KB)   HTML( )   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 

苦橄岩和科马提岩都是富镁的超镁铁质火山岩,早先,学术界大多关注它们之间的相似性,而对于它们之间的差异性很少强调。于是认为二者的地球化学性质近似,成因类似,形成条件类似。本文采用全数据模式的研究方法,从数据库收集了全球太古宙全部科马提岩和后太古宙全部苦橄岩数据,对比的结果表明,太古宙科马提岩与后太古宙苦橄岩完全不同,它们之间几乎没有可比性。科马提岩与苦橄岩,不仅地球化学特征不同,而且成因不同,形成条件不同,产出时代不同,源区组成也不同。这种不同,反映了太古宙和后太古宙不可能属于同样的构造体制。太古宙是火球时代, 地球异常的热, 主导的可能是静止盖幔构造(stagnant lid tectonics);后太古宙是热球时代,地球相对冷了许多,主导的是板块构造(plate tectonics)。科马提岩在太古宙广泛出露,无需地幔柱模式;而苦橄岩在后太古宙很少出露,才真正需要地幔柱模式。

 

服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
罗 应 袁方林 金维浚 刘学龙 张昌振 刘欣雨 张 旗 余海军
关键词苦橄岩   科马提岩   全数据模式   太古宙   后太古宙   静止盖幔构造   板块构造     
Abstract

Both the picrite and komatiite are Mg-rich ultramafic volcanic rocks. In the past, most of the academic community paid attention to the similarities between picrite and komatiite, but the differences of them were little concerned. So these scholars considered that picrite and komatiite were similar in geochemical properties, origin, and forming conditions. In my study, the method of whole data has been adopted to analyze the differences between the Picrite and Komatite through the global database. However, the result of the research shows that there are almost no comparisons between picrite and komatite. Picrite and Komatiite are not only different from the geochemical characteristics, but also from their genesis, forming conditions, age, and composition of the source region as well. Since the Archaean was the fireball era and the earth’s extremely hot, the dominant structure might be stagnant lid tectonics. In Post-Archean era, the earth was relatively cold and dominated by plate tectonics. The komatiite is plentifully exposed in the age of Archean, so it is no need for the mantle plume model. On the contrary, the picrite is rarely seen in the Post-Archean and it needs this model.

 

Key wordsPicrite, Komatiite   Whole data   Archean   Post-Archean   Stagnant lid tectonics   Plate tectonics   
收稿日期: 2018-03-10;
基金资助:

云南省科学技术奖“杰出贡献奖项目”专题四(编号:2017001)、自然资源部地质信息技术重点实验室开放课题(编号:KKF0201821043)、昆明理工大学矿产普查与勘探重点学科建设经费项目(编号:14078170)和国家自然科学基金项目(编号:41862009)资助。

通讯作者: 刘学龙,男,1983年5月生,博士,副教授,矿床学专业。     E-mail: xuelongliu@foxmail.com
作者简介: 罗应,男,1992年10月生,硕士研究生,矿物学、岩石学、矿床学专业。E-mail:lyq6149@163.com
引用本文:   
罗 应 袁方林 金维浚 刘学龙 张昌振 刘欣雨 张 旗 余海军. 2018, 全球苦橄岩与太古宙科马提岩对比:全数据模式的启示. 地质科学, 53(4): 1267-1284.
Luo Ying Yuan Fanglin Jin Weijun Liu Xuelong Zhang Changzhen Liu Xinyu Zhang Qi Yu Haijun. The comparison of global picirte and Archean komatiite: implications from the whole data model[J]. Chinese Journal of Geology, 2018, 53(4): 1267-1284.
 
没有本文参考文献
[1] 张昌振 张 旗 金维浚 刘学龙 刘欣雨. 太古宙TTG 能否与埃达克岩对比?——全球数据给出的结果[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1254-1266.
[2] 田嘉铖 季建清. 地球接受太阳辐射能量变化对板块构造影响的估算[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1499-1512.
[3] 颉颃强 万渝生 周晓东 任鹏 李源. 吉林安图海沟岩群的解体:地质与锆石年代学证据[J]. 地质科学, 2017, 52(4): 1140-1159.
[4] 李壮 魏春景 陈斌. 太古宙绿岩带岩石学和地球化学:实例与探讨[J]. 地质科学, 2017, 52(4): 1241-1262.
[5] 何登发. 沉积盆地动力学的研究现状、问题与展望[J]. 地质科学, 2016, 51(2): 309-328.
[6] 郝春艳, 刘绍文, 王华玉, 王良书. 全球大地热流研究进展[J]. 地质科学, 2014, 49(3): 754-770.
[7] 赵宗举1,2 潘懋1 杨海军3 俞广4 徐云俊4. 塔里木盆地中-上奥陶统浊积岩物源分析及大地构造意义[J]. 地质科学, 2010, 45(03): 681-697.
[8] 万渝生, 耿元生, 沈其韩, 刘敦一, 宋彪, 唐索寒, 王进辉. 鞍山中太古代铁架山花岗岩中表壳岩包体的地球化学特征及地质意义[J]. 地质科学, 2002, (2): 143-151,164.
[9] 梁新权, 范蔚茗, 许德如. 海南岛屯昌玄武质科马提岩Sm-Nd同位素年龄及其地质意义[J]. 地质科学, 2000, (2): 240-244.
 
版权所有 © 2009-2017 《地质科学》编辑部
地址:北京9825信箱  邮政编码:100029
电话:010-82998109  010-82998115