地质科学
     首页 | 过刊浏览 |  本刊介绍 |  编委会 |  投稿指南 |  期刊征订 |  留言板 |  批评建议 |  联系我们 |  English
地质科学  2018, Vol. 53 Issue (4): 1254-1266    DOI: 10.12017/dzkx.2018.072
论文 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索  |   
太古宙TTG 能否与埃达克岩对比?——全球数据给出的结果
张昌振1,2    张    旗3    金维浚3    刘学龙1,2,6    刘欣雨4    坚润堂5    罗    应1,2    杨富成1    王帅帅1    余海军6
  1. 昆明理工大学  昆明    650093
  2. 自然资源部地质信息技术重点实验室  北京    100037
  3. 中国科学院地质与地球物理研究所  北京    100029
  4. 西北大学地质学系,大陆动力学国家重点实验室  西安    710069
  5. 中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司  昆明    650051
  6. 国土资源部三江成矿作用及资源勘查利用重点实验室  昆明    650051
Can Archean TTG compare with Adakite? Global data gives results
Zhang Changzhen1, 2    Zhang Qi3    Jin Weijun3    Liu Xuelong1, 2, 6    Liu Xinyu4    Jian Runtang5    Luo Ying1, 2    Yang Fucheng1    Wang Shuaishuai1    Yu Haijun6
  1. Kunming University of Science and Technology, Kunming  650093
  2. Key Laboratory of Geological Information Technology, Ministry of Natural Resources of the People’s Repbulic of China, Beijing  100037
  3. Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, Beijing  100029
  4. Department of Geology, Northwest University, State Key Laboratory of Continental Dynamics, Xian  710069
  5. Kunming Exploration and Design Research Institute of China Nonferrous Metals Industry Co. Ltd. Kunming  650051
  6. Key Laboratory of Sanjiang Mineralization and Resource Exploration and Utilization, Ministry of Land and Resources, Kunming  650051
 全文: PDF (2284 KB)   HTML( )   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 

文中收集了全球太古宙TTG 和后太古宙埃达克岩的数据,研究对比表明,太古宙TTG 不同于埃达克岩,早先学术界认为太古宙TTG 相当于现代的埃达克岩,是一个错误的见解,是一个伪命题。TTG 术语最早出现时并没有类似于埃达克岩的见解,后来发现了埃达克岩才引出二者类似的认识。为什么会出现这种见解?推测有两种可能:1)早先的研究均来自抽样的研究,即从典型到一般的推理方法。但是,抽样研究可能没有代表性。2)TTG平均值的误导,TTG 的Sr的平均值的确>400×10-6,相当于埃达克岩,但是,通过分析TTG 全球数据表明,TTG 中的Sr含量变化很大,与埃达克岩没有关系。TTG 主要出现在太古宙,后太古宙很少;TTG 是太古宙岩石地壳的主体;而埃达克岩主要出现在后太古宙,是火山岩中很少的类型。这表明,TTG 和埃达克岩分别处于不同的构造体制。太古宙异常的热,可能还没有板块构造。太古宙的岩浆岩(包括TTG)即使与后太古宙某些岩浆岩具有类似的地球化学特征,可能也不能照搬现代板块构造的解释。

 

服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
张昌振 张 旗 金维浚 刘学龙 刘欣雨
关键词TTG   埃达克岩   对比   大数据   太古宙   后太古宙     
Abstract

The data of the global Archean TTG and post-Archaean adakites are collected in this paper. The comparative study shows that Archean TTG is different from adakite, and earlier academics believed that Archean TTG is equivalent to modern adakite, and is a the wrong opinion, is a false proposition. The earliest TTG terminology did not appear to be similar to that of adakite, and later it was discovered that adakite had drawn similar understandings. Why do you see this kind of insight? Presumably there are two possibilities:1)Earlier studies all came from sampled studies, that is, from typical to general reasoning. It seems that sampling studies may not be representative. 2)The average value of TTG is misleading, and the average value of Sr in TTG is indeed >400×10-6, which is equivalent to adakite. However, if we look closely at the TTG global data, we find that the Sr content in TTG varies greatly and has no relationship with adakite. TTG mainly occurs in the Archean period, and there is a little in the post-Archean period; TTG is the main body of Archean granites; and adakite mainly occurs in the post-Archean and is a rare type in volcanic rock. It shows that TTG and adakite are in different tectonic system. The anomalous heat of the Archean means that there may not be plate tectonics yet. The Archean magmatic rocks(including TTG)may not be able to replicate the interpretation of modern plate tectonics, even if they have similar geochemical characteristics to certain magmatic rocks in the post-Archean period.

 

Key wordsTTG   Adakite   Contrast   Big data   Archean   Post-Archean   
收稿日期: 2018-03-10;
基金资助:

云南省科学技术奖“杰出贡献奖项目”专题四(编号:2017001)、自然资源部地质信息技术重点实验室开放课题(编号:KKF0201821043)、昆明理工大学矿产普查与勘探重点学科建设经费项目(编号:1407839305)、国家自然科学基金项目(编号:41862009)和云南科技领军人才计划项目(编号:2013HA001)资助。

通讯作者: 刘学龙,男,1983年5月生,博士,副教授,矿床学专业。     E-mail: xuelongliu@foxmail.com
作者简介: 张昌振,男,1990年3月生,硕士研究生,地质工程专业。E-mail:1654080275@qq.com
引用本文:   
张昌振 张 旗 金维浚 刘学龙 刘欣雨. 2018, 太古宙TTG 能否与埃达克岩对比?——全球数据给出的结果. 地质科学, 53(4): 1254-1266.
Zhang Changzhen Zhang Qi Jin Weijun Liu Xuelong Liu Xinyu Jian Runtang Luo Ying Yang Fucheng Wang Shuaishuai Yu Haijun. Can Archean TTG compare with Adakite? Global data gives results[J]. Chinese Journal of Geology, 2018, 53(4): 1254-1266.
 
没有本文参考文献
[1] 罗建民 张 旗. 大数据开创地学研究新途径:全数据挖掘提高研究精度——《地质科学》2018“纪念孙枢先生地质大数据专题”代序[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1207-1214.
[2] 葛 粲 顾海欧 汪方跃 李修钰 周宇章 袁 峰. 基于数据密度确定分布区域的方法:以TAS图解分析为例[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1240-1253.
[3] 罗 应 袁方林 金维浚 刘学龙 张昌振 刘欣雨 张 旗 余海军. 全球苦橄岩与太古宙科马提岩对比:全数据模式的启示[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1267-1284.
[4] 张明明 沈 乐 廖宝胜 李晓晖 袁 峰 周宇章. 基于空间数据挖掘的三维成矿预测定量指标体系建立方法研究——以宁芜盆地钟姑矿田为例[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1300-1313.
[5] 李志辉 赵 萍 李晓晖 袁 峰 周宇章. 基于CART算法的三维成矿预测研究——以安徽白象山矿区为例[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1314-1326.
[6] 贾 蔡 袁 峰 李晓晖 胡训宇 廖宝胜 孙维安 . 基于多源数据约束的成矿动力学模拟——以宁芜盆地钟姑矿田典型矿床为例[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1327-1346.
[7] 季 斌 周涛发 张达玉 李晓晖 袁 峰. 大数据环境下内蒙古浩布高地区铅锌多金属矿智能矿产预测研究[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1347-1360.
[8] 赵 萍 李志辉 肖 瑶 袁 峰 李晓晖. 基于高分二号卫星数据的煤矿区地质灾害信息提取研究[J]. 地质科学, 2018, 53(4): 1361-1374.
[9] 梁涛 卢仁. 北秦岭烟镇岩体的锆石U-Pb定年、地球化学特征及构造背景[J]. 地质科学, 2018, 53(2): 615-637.
[10] 颉颃强 万渝生 周晓东 任鹏 李源. 吉林安图海沟岩群的解体:地质与锆石年代学证据[J]. 地质科学, 2017, 52(4): 1140-1159.
[11] 李壮 魏春景 陈斌. 太古宙绿岩带岩石学和地球化学:实例与探讨[J]. 地质科学, 2017, 52(4): 1241-1262.
[12] 袁方林 杨婧 张旗 刘欣雨 张成立. 后弧(rear arc)岩浆作用的特征及其意义[J]. 地质科学, 2017, 52(4): 1388-1410.
[13] 刘欣雨 张 旗 张成立 . 全球新生代安山岩构造环境有关问题探讨[J]. 地质科学, 2017, 52(3): 649-667.
[14] 李玉琼 张 旗 王金荣 刘欣雨 陈万峰 . 全球大陆弧玄武岩(CAB)的特征——与岛弧玄武岩(IAB)和弧后玄武岩(BAB)的对比[J]. 地质科学, 2017, 52(3): 693-713.
[15] 葛 粲 李修钰 李晓辉 李加好 李永东 袁 峰 . 基于重力大数据的中国大陆区域地质构造解析[J]. 地质科学, 2017, 52(3): 714-726.
 
版权所有 © 2009-2017 《地质科学》编辑部
地址:北京9825信箱  邮政编码:100029
电话:010-82998109  010-82998115